¿EL TIRO POR LA CULATA?

Por Jorge D. Ferraris

La nueva ley electoral, pomposamente llamada “Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral”, formó parte de aquella blitzkrieg legislativa que desencadenó el oficialismo, para utilizar el último período de bonanza parlamentaria que transitó entre la derrota del 28 de junio de 2009 y el 11 de diciembre de ese mismo año, sobrevenido como resultado del adelanto de las elecciones. A mi entender la ley es confusa y compleja. Transparenta una desordenada amalgama de tijeretazos aplicados en un extenso repertorio de ideas. No se ha tenido en cuenta nuestra deficiente estructura administrativa-electoral y hoy, quienes tendrán que aplicarla, claman por refuerzos.

La ley substancialmente favorece la preeminencia de dos o tres fuerzas políticas y al desalentar la proliferación de pequeños partidos, ayuda a conducir el proceso pre-electoral a la conformación de alianzas y confederaciones. Como idea-objetivo puede ser aceptable, pero es discutible este fin, en la medida que se lo quiera imponer por sobre la realidad del país. Cualquier proceso de esta naturaleza, debe ser resultado del desarrollo cultural-democrático de cada sociedad y no una imposición normativa.

Sabemos hoy que el oficialismo tiene problemas con la reglamentación de algunos aspectos básicos de la ley. Los borradores han viajado de ida y vuelta varias veces entre la Casa Rosada y Olivos.

El presupuesto estratégico del Poder Ejecutivo para propiciar esta ley, esta asentado en uno de sus pilares: las elecciones primarias (que nosotros conocemos como “internas”), en forma simultánea, en todo el territorio nacional, en un solo acto electivo, con voto secreto y obligatorio, aún en aquellos casos en que se presente una sola lista. Todo lo demás, es cobertura ornamental emergida de la urgencia que atenaceó a sus redactores.

La idea es la de enclaustrar a la “disidencia peronista” dentro de las demarcaciones que dictarán las autoridades del partido Justicialista, es decir Néstor Kirchner. Con ello, se lograría un “peronismo unido”, del que se supone obtendría un porcentaje de votos superior al 45 %, meta necesaria para evitar el Ballotage. Este es el “queso” de la trampa. Contrario a ello, el precio que deben pagar los desavenidos si no aceptan la encerrona, seria la de perder el sello Justicialista y merecer el desagradable mote de “rupturistas”.

No obstante esta evaluación de ventajas y desventajas, por diversas razones que sería largo enumerar, el pensamiento de ir “por afuera” está ganando terreno dentro del peronismo federal.

En la intimidad, el oficialismo reconoce que, con respecto a esta ley, las cosas no le salieron como esperaba. Por un lado, el ratón que quieren cazar, no entra en la trampera. Pero en adición a este hecho contrario a sus objetivos, las perspectivas de las “primarias”, se están visualizando como un operativo que reducirá las divisiones en los dos espacios opositores. Y esto último, como veremos, puede constituir, la “substancia de la derrota”.

En efecto, para evitar el ballotage, si no logra superar el 45 % de los votos, Kirchner necesita obtener, por lo menos, el 40 % de los votos válidos emitidos y además, 10 puntos de diferencia sobre el segundo. Cuanto menos se divida la oposición, esta última condición será más difícil de cumplir. Hoy en las dos principales fuerzas contrarias al gobierno -Peronismo Federal y Pan-radicalismo-, se está aceptando que las primarias (que de todas maneras deben realizarse aunque se presente una sola lista) constituyen el único instrumento válido para evitar la fragmentación que beneficiaria a Néstor Kirchner.