LA OPOSICION, PERDIDA EN LA NEBLINA

Mientras Kirchner trabaja en el armado de su estrategia electoral, la oposición no puede salir de su laberinto.

Por Jorge D. Ferraris

Concentrar la tarea de la oposición en la actividad del Congreso, habida cuenta de los resultados del 28 de junio del 2009, y posponer hasta principios del 2011 la definición de las candidaturas presidenciales, fue una estrategia compartida en la oposición. Tanto Cobos como Elisa Carrió, por diferentes razones, la sostienen y la defienden cada vez que surgen titubeos respecto a su consistencia.

A Cobos le permite mantenerse en la vicepresidencia (un resguardo institucional con riesgo de desgaste) y dilatar el salto incierto a la arena en la que se desarrollará la contienda electoral. Por su parte Carrió, que perdió puntos como candidata a la presidencia, ha pensado que, una buena actuación como opositora en el Congreso (para lo cual tiene condiciones), le permitiría recomponer sus posibilidades y recuperar el terreno perdido para negociar en el seno de la Coalición Cívica su ubicación definitiva.

Con respecto al desempeño de la oposición en el Congreso, podemos decir que ha obtenido (y obtendrá) triunfos en Diputados… que se anegaran en las arenas movedizas del Senado o los liquidará el veto presidencial. Es decir, el agua solo ha llegado a la mitad del vaso.

Por otra parte, en el seno de la oposición, con relación a las candidaturas presidenciales, la situación presenta algunos obstáculos para encarar una solución expedita.

En el Peronismo Federal, el deshojamiento de la margarita por parte de Reutemann, la duda respecto a la consistencia de la candidatura de Duhalde, la definición de Solá en el sentido de ser candidato por fuera del Justicialismo, las aspiraciones de De Narváez (quien demoró en elegir su ubicación en la contienda), las vacilaciones respecto a aceptar las internas dentro del partido Justicialista (hoy al parecer despejadas) y la conducta a seguir frente al novelón que protagoniza Macri (que busca la “pata peronista” de su base electoral en el Peronismo Federal), no ofrecían ni ofrecen todavía, un panorama adecuado para definir ni un plan de gobierno y menos una candidatura.

La Coalición Cívica también tiene sus problemas para definir una candidatura presidencial. Cobos no encuentra manera de librarse de las limitaciones que le impone su investidura. Abandonar su cargo lo obligaría a dar un paso hacia lo desconocido. Sus estrategas no han sabido resolver este dilema, solo se limitan a retrasar en lo que sea posible, la decisión sobre candidaturas. El vacío dejado por Cobos, lo está cubriendo Ricardo Alfonsín, que viene fortalecido después de ganar las internas en la provincia de Buenos Aires. A su vez Carrió, que se inclina a favor de Alfonsín, dilata su decisión y para ganar fuerza en las negociaciones, les recuerda a sus socios que todavía puede salirse del proyecto y correr la carrera en soledad.

En tanto Kirchner no tiene problemas. Ha decidido su estrategia en el área metropolitana de mayor densidad electoral. Ha puesto todos los vientos detrás de sus velas sin que importen incompatibilidades personales ni contradicciones ideológicas. Desconfiado de los intendentes del Gran Buenos Aires (tiene sólidos motivos para ello), los ha cercado. Por un lado con Moyano al frente del Justicialismo y por el otro con su hermana Alicia, a quien le ha confiado el manejo de la Caja Chica en la zona. Un cambio respecto a la estrategia preelectoral del 2009. En aquella oportunidad, Kirchener se valió de De Vido y prometió obras en cada uno de los distritos. Pero hoy, la mayoría de esas obras ni siquiera fueron licitadas. El “efectivo” es más efectivo.

A pesar de lo que ha dejado entrever alguna prensa opositora, el gobernador Scioli no constituye el menor obstáculo a este despliegue estratégico de Kirchner. Esa reflexión es más un deseo que una certidumbre. El gobernador de Buenos Aires, ya ha sido “domesticado” y el “tren bala” en el que viaja desde hace ya tiempo, ha retomado una velocidad que impide su abandono. En tanto lo acompañen las encuestas, Scioli será el candidato de Kirchner.

Este panorama, por cierto nada optimista, que se cierne sobre el pensamiento de los analistas como nubarrones sobre el horizonte, está promoviendo una revisión de la estrategia opositora. Margarita Stolbizer se atrevió, recientemente, a afirmar que “el rey está desnudo”…Hoy reclama enunciaciones programáticas firmes y definición de candidaturas. Se espera que Ricardo Alfonsín se incorpore a esta postura con mayor firmeza. La misma inquietud se desarrolla en el Peronismo Federal. La reciente declaración de sus principales protagonistas, en el sentido de que unificarán en una candidatura toda la fuerza de sus componentes, no ha alcanzado a disipar la desazón que les ocasiona esta realidad.

En efecto, posponer las definiciones a la fecha oficial del 11 de agosto de 2011, implica darle a Kirchner, casi un año de ventaja en el transcurso de su armado electoral. Los opositores deberán buscar un atajo para las candidaturas presidenciales, y dejar para candidaturas secundarias las definiciones a que los obligan las leyes electorales que le correspondan conforme a cada jurisdicción. Es decir, de concretarse esta perspectiva, con relación a las candidaturas presidenciales, el 11 de agosto del 2011, los partidos solo tendrían que cumplir con un formalismo exigido por la ley.

MACRI, HUYE HACIA DELANTE.

por Jorge D. Ferraris

El Jefe de gobierno tenía dos alternativas. Enfrentar un largo proceso de desgaste como consecuencia del desarrollo paralelo de dos procesos: el que se tramitaría en el plano político como consecuencia de someterse a las inquisiciones de una Comisión Investigadora conformada en la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires (solución Carrió); y aguardar el resultado del juicio que se dirime en la Justicia del que se pronostica un largo transcurso que alimentará la voracidad de la carrera electoral que se avecina. Es decir, una lenta trituración de su capital político que sus “aliados” contemplarían desde la platea, haciéndose las gallinas distraídas. La otra alternativa, riesgosa y rodeada de incertidumbres, era la de tirarse a la pileta, sin conocer a ciencia cierta la profundidad de sus aguas. Es decir, pedir su propio juicio político.

Eligió la mencionada en último término. Si bien es cierto que la lentitud del escenario judicial no podrá evitarse, Macri se juega a obtener una “absolución” rápida en el plano político, que le permita taponar las resonancias públicas que pueden provocar el largo entramado al que lo someterá Oyarbide y eventualmente, el juicio oral.

Habrá que esperar a que la opinión pública digiera este nuevo episodio del folletín, para que, encuestas más cuidadosas, con mayor amplitud en las muestras representativas, nos digan hasta que punto, esta estrategia al “estilo K” le permita a Macri arribar al objetivo que hoy se ha propuesto: ser un protagonista destacado del extremo opositor y obligar con ello, a que se lo tenga en cuenta en el contexto del Peronismo Federal. En otras palabras, huir hacia delante.

En cuanto al Kirchnerismo pareciera que concreta un viejo sueño, el de dividir el espectro electoral básicamente en dos fuerzas, una de centro-izquierda (en la que se ubica) y otra de centro-derecha para la que anhela, por mera conveniencia, que sea ocupada por Macri.

Pero el panorama se ha complicado y este “reduccionismo” no se ha cumplido. Kirchner, hasta hoy, no está sacando todas las ventajas electorales que le proporcionan la bonanza económica y la trepada del consumismo social. Mientras tenga un tercio del electorado, cualquier disminución de las alternativas opositoras, juega en su contra, por aquello que venimos repitiendo: aún con el 40 % de los votos válidos emitidos, Kirchner necesitará, para eludir la segunda vuelta, tener más de 10 puntos de ventaja sobre el segundo.

PERONISMO FEDERAL: POR QUÉ IR POR AFUERA

Quienes analizan esta alternativa dentro del Peronismo Federal, sostienen que las garantías que ofrece el kirchnerismo, no son creíbles.

Por Jorge D. Ferraris

El post “¿El tiro por la culata?” de fecha 29 de junio pasado, dio lugar a una serie de comentarios que me llegaron por e-mail. Ricardo S. de Comodoro Rivadavia –quien se califica como Peronista “no Kirchnerista”- dice que el artículo que comentamos no explica con claridad las razones por las que al Peronismo Federal le conviene “ir por fuera” y no concurrir a las primarias del partido Justicialista que, conforme a la ley, se deben realizar el 14 de agosto del 2011. Critica que en el citado artículo simplemente se diga “por un cúmulo de razones que seria largo enumerar” y lo califica como una técnica para ocultar la falta de comprobaciones. Agrega que le pesa “sacar los pies del plato” y tener que votar a en el contexto de otro partido cuyo nombre, todavía no conoce.

Las dudas de Ricardo S. son oportunas desde que hay trascendidos verosímiles que nos informan que el Kirchnerismo ha enviado mensajes tanto a Duhalde como a De Narváez, ofreciendo garantías de imparcialidad en el proceso interno que conduciría a las primarias del 2011.

Aquí van las razones que barajan quienes hoy, en el seno del Peronismo Federal, no quieren entrar en lo que califican como una “trampera K”, omitidas en el citado post, para economizar espacio y por respeto al poco tiempo que disponen nuestros lectores.

El objetivo de la nueva ley de los Partidos Políticos, es la de ampliar la participación del Estado en los procesos de preselección de candidatos por parte de las fuerzas políticas, para garantizar la democracia interna y la transparencia. Para ello obliga a la realización de elecciones para elegir a los candidatos, amplía la participación, en este proceso, a toda la ciudadanía (no solo a los afiliados de dichas fuerzas políticas) y convierte a este derecho, en una obligación ciudadana.

La ley deja claro que para todas las situaciones que no son objeto de su normativa, rige la Carta Orgánica de cada Partido, aplicada por sus autoridades (en el caso del Justicialismo, lo mismo es decir: Néstor Kirchner). Veamos algunos de los asuntos que quedan a cargo de las autorices partidarias.

-El funcionamiento de las Juntas Electorales, en todo lo que no haya contemplado la ley;

-Los Tribunales de Disciplina;

-La conformación de confederaciones con uno o más partidos. Para ello, las autoridades partidarias deberán haber solicitado el reconocimiento de dicha confederación, sesenta días (60) antes del plazo previsto para las elecciones primarias. ¿Qué ocurriría si las autoridades del Justicialismo (es decir N.K) conforma alianzas locales con agrupaciones políticas contrarias a la fracción peronista de ese distrito que representa a los “federales”?...

Se podrá argumentar que, en todos los casos que una fracción interna se sienta agraviada por alguna medida de las autoridades del partido, tiene la posibilidad de concurrir al juez federal con competencia electoral que le corresponda. Para ello la ley obliga a la justicia a expedirse en plazos muy breves. Pero para esa fecha, se habrían agotado ya los tiempos para pedir el reconocimiento de nuevas agrupaciones políticas, si el veredicto de la justicia no fuera satisfactorio para la agrupación descontenta.

Se suman a lo anterior, otros argumentos de fondo que deberían tenerse en cuenta. La profundidad del conflicto entre el Peronismo Federal y el Kirchnerismo, las diferenciaciones ideológicas que se evidencian en los temas que atiende hoy el parlamento, los agravios y descalificaciones recíprocas y las denuncias de corrupción que ha presentado el Peronismo Federal con relación a actividades gubernamentales, hacen difícil imaginar que en las futuras elecciones, ambas fracciones puedan compartir una misma lista de candidatos.

Es oportuno imaginar ciertos resultados de las primarias, teniendo en cuenta que por imposición de la carta orgánica del Justicialismo, hay representación de las minorías (25 %), en las listas de precandidatos a cargos electivos.

Cabe subrayar que la realización de “primarias” o “internas” dentro de un partido, implica que quienes participen, se comprometen a acatar sus resultados, apoyando a los candidatos que resulten ganadores. Supongamos que la interna a gobernador por la provincia de Buenos Aires la gane De Narváez y la “presidencial” Néstor Kirchner: en ese caso ambos se presentarían juntos en la misma lista del partido Justicialista. Vayamos hacia hipótesis extremas: si la interna la gana Kirchner, ¿sería creíble que Duhalde y sus amigos apoyen esta candidatura? Y en el caso que resulte lo contrario: Néstor y Cristina Kirchner acatarían el resultado de la votación interna, aconsejando votar a Duhalde?

¿No hay, en esta travesura de la política, una dosis de hipocresía que ya debería dejarse de lado para no seguir ofendiendo a nuestra inteligencia?....

¿EL TIRO POR LA CULATA?

Por Jorge D. Ferraris

La nueva ley electoral, pomposamente llamada “Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral”, formó parte de aquella blitzkrieg legislativa que desencadenó el oficialismo, para utilizar el último período de bonanza parlamentaria que transitó entre la derrota del 28 de junio de 2009 y el 11 de diciembre de ese mismo año, sobrevenido como resultado del adelanto de las elecciones. A mi entender la ley es confusa y compleja. Transparenta una desordenada amalgama de tijeretazos aplicados en un extenso repertorio de ideas. No se ha tenido en cuenta nuestra deficiente estructura administrativa-electoral y hoy, quienes tendrán que aplicarla, claman por refuerzos.

La ley substancialmente favorece la preeminencia de dos o tres fuerzas políticas y al desalentar la proliferación de pequeños partidos, ayuda a conducir el proceso pre-electoral a la conformación de alianzas y confederaciones. Como idea-objetivo puede ser aceptable, pero es discutible este fin, en la medida que se lo quiera imponer por sobre la realidad del país. Cualquier proceso de esta naturaleza, debe ser resultado del desarrollo cultural-democrático de cada sociedad y no una imposición normativa.

Sabemos hoy que el oficialismo tiene problemas con la reglamentación de algunos aspectos básicos de la ley. Los borradores han viajado de ida y vuelta varias veces entre la Casa Rosada y Olivos.

El presupuesto estratégico del Poder Ejecutivo para propiciar esta ley, esta asentado en uno de sus pilares: las elecciones primarias (que nosotros conocemos como “internas”), en forma simultánea, en todo el territorio nacional, en un solo acto electivo, con voto secreto y obligatorio, aún en aquellos casos en que se presente una sola lista. Todo lo demás, es cobertura ornamental emergida de la urgencia que atenaceó a sus redactores.

La idea es la de enclaustrar a la “disidencia peronista” dentro de las demarcaciones que dictarán las autoridades del partido Justicialista, es decir Néstor Kirchner. Con ello, se lograría un “peronismo unido”, del que se supone obtendría un porcentaje de votos superior al 45 %, meta necesaria para evitar el Ballotage. Este es el “queso” de la trampa. Contrario a ello, el precio que deben pagar los desavenidos si no aceptan la encerrona, seria la de perder el sello Justicialista y merecer el desagradable mote de “rupturistas”.

No obstante esta evaluación de ventajas y desventajas, por diversas razones que sería largo enumerar, el pensamiento de ir “por afuera” está ganando terreno dentro del peronismo federal.

En la intimidad, el oficialismo reconoce que, con respecto a esta ley, las cosas no le salieron como esperaba. Por un lado, el ratón que quieren cazar, no entra en la trampera. Pero en adición a este hecho contrario a sus objetivos, las perspectivas de las “primarias”, se están visualizando como un operativo que reducirá las divisiones en los dos espacios opositores. Y esto último, como veremos, puede constituir, la “substancia de la derrota”.

En efecto, para evitar el ballotage, si no logra superar el 45 % de los votos, Kirchner necesita obtener, por lo menos, el 40 % de los votos válidos emitidos y además, 10 puntos de diferencia sobre el segundo. Cuanto menos se divida la oposición, esta última condición será más difícil de cumplir. Hoy en las dos principales fuerzas contrarias al gobierno -Peronismo Federal y Pan-radicalismo-, se está aceptando que las primarias (que de todas maneras deben realizarse aunque se presente una sola lista) constituyen el único instrumento válido para evitar la fragmentación que beneficiaria a Néstor Kirchner.

EL CASO TAIANA Y LOS “COME SAPOS”

Por Jorge D. Ferraris

Taiana se negó a embuchar el último sapo que venía desde el sumo poder y presentó su renuncia indeclinable. La prensa opositora ha desgranado con minuciosidad todos los anfibios que el ex ministro tuvo que devorar para mantener insospechada su lealtad tanto a la Presidenta como a Néstor Kirchner. Estos banquetes que proporciona el poder a sus servidores no son nuevos ni aquí, ni en otro lugar, ni hoy, ni ayer. Acompañan a las pretensiones hegemónicas, son propias del absolutismo que sólo admite que se diga “amén” después que se dan a conocer sus resoluciones.

Otra habitualidad histórica que nos muestra el caso Taiana, lo constituyen aquellos opositores que al día siguiente de su renuncia, descubrieron que el ex ministro era una persona extraordinaria.

¿Lo dicen porque creen en un “panquecazo”? Si es así, sus apreciaciones son falsas. De ser Taiana una persona honorable y de principios, como dicen y como creo que lo es, no puede esperarse de él, otra conducta que aquella que lo mantenga leal a sus ideas, entre las cuales se halla la adhesión al “modelo” que ha impuesto el Kirchnerismo.

El poder absoluto sospecha de los “come sapos” porque siempre existe el riesgo que estos lleguen al punto del atosigamiento, y ello es peligroso. Los preferidos son aquellos “come sapos” que, por su soldadura al poder, han llegado a la íntima convicción de que no comen sapos sino “patitas de rana a la provenzal”.

Dejo al lector para que repasando el cuadro de gobernadores, ministros y legisladores, haga su propia calificación.

LA NUEVA ESTRATEGIA DE LA OPOSICIÓN

Por Jorge D. Ferraris

Por distintos caminos, pero hermanados por el espanto, los dos grandes espacios opositores al Kirchnerismo (Pan radicalismo y Peronismo disidente) han decidido procurar la presentación de una sola fórmula presidencial, en cada caso. Esta estrategia apunta a impedir la posibilidad de que Kirchner pueda conseguir 10 puntos de ventaja sobre el segundo, si lograra el apetecido y peliagudo 40 por ciento de los sufragios válidos emitidos. Dicho en otros términos, reunir las dos condiciones necesarias para eludir el ballotage y ganar en la primera vuelta. A contrarius podría decirse que quienes, dentro de dichos espacios no acataran ni reconocieran las virtudes de esta estrategia, le estarían haciendo el juego al Kirchnerismo. Al borde de esta odiosa descalificación se mueven Macri y Carrió, aunque a esta última, la aparición en escena de Ricardo Alfonsín como probable opositor de Cobos, la aleja de esa contingencia. Claro que, nadie le envidia la tarea a don Ricardo (hay que dejar de llamarlo Ricardito) quien, para mantener a Lilita dentro del redil, tendrá que maximizar su ingenio en el curso de una ardua negociación.

Macri tiene otros problemas. Lanzó prematuramente su candidatura a Presidente, lo que hizo que sus “herederos” se regocijen probándose el traje que va a dejar en el ropero. Pero independientemente de ello, Macri sabe que su éxito, está condicionado a conseguir una “pata peronista” que se adhiera a su candidatura. Esta presuntuosa conducta le ha creado problemas con el peronismo disidente, único espacio que le puede proporcionar, lo que le falta. A pesar de estas circunstancias negativas, Macri tiene todavía una carta que le permitiría arribar a un acuerdo conveniente con el peronismo disidente. Tiene buenos resultados en las encuestas, un porcentaje que sería importante si se lo suma al que puedan tener los federales. Y en cuanto a la posibilidad de que se formalice esta negociación, todo depende de su contrincante dentro del peronismo disidente. Considerando que de Narváez no tiene otra alternativa que quedarse en la provincia de Buenos Aires, el único que lo desplazaría sin querella, sería Reutermann. De ahí que Macri no tiene otra alternativa que la de esperar, para dar la última puntada a su propia estrategia.

NECESITAMOS LÍDERES NO CANDIDATOS

Por Jorge D. Ferraris

Hay políticos que han ganado puntos hablando en contra de la política y candidatos que prosperan diciendo que este no es tiempo para candidaturas. Son tramoyas de las contiendas sociales. A pesar de saber que son alegatos que nadie compra, se repiten. Ya no son verdades, se las oye como la música de fondo de las películas.

Lo que hoy necesita la política argentina, no son candidatos sino líderes. Y los liderazgos no son incompatibles con la Democracia.

Los hechos históricos serían indescifrables si no se expusiera como ámbito de su desarrollo a las ideas e ideologías que inspiraban a sus protagonistas. A su vez, quienes transforman las ideas en cursos de acción política, en una sociedad, son aquellos que por alguna razón, detentan un liderazgo efectivo. Los liderazgos, están constituidos por un proceso de influencias interpersonales para el logro de un objetivo común, cuyo resultado depende de las circunstancias que rodean el momento histórico en el que se establecen y de las capacidades de esos líderes para guiar, conducir y controlar la conducta de otros individuos.

En un tejido normativo, como en el que se desarrollan hoy, la mayoría de las sociedades, son las leyes las que marcan los condicionantes para la obtención legítima de los liderazgos, aunque ello no quiere decir, y la Historia lo demuestra, que la fuerza o la distorsión de esos contenidos normativos, no haya invalidado la vigencia de la ley, e impuesto autoridades ilegítimas.

A su vez, los objetivos trazados por los líderes están definidos, en el ámbito de la política, por un conjunto de ideas estructuradas a las que identificamos como la ideología de dicho proceso. En otras palabras, ideologías y liderazgos, en el plano de las realizaciones políticas son dos caras de la misma moneda.

En definitiva, no estamos esperando la proclamación de candidatos. Lo que la opinión pública desea conocer de quienes han llegado legítimamente a posiciones de relevancia en la representación política, es como enfrentan y resuelven los problemas de la República. ¿Qué proponen para que la inflación no nos coma el salario, la jubilación o una asignación de carácter social? ¿Cómo van a deshacer esta madeja de subsidios que, además de ser inequitativos conforme a quienes se benefician, desalientan la inversión para el mejoramiento de los servicios? ¿Qué proponen para optimizarr nuestra inserción en el contexto global?..........y podríamos continuar….

El desarrollo del Mundial de Fútbol les permitirá entrar, particularmente a los partidos que hoy componen la oposición al Kirchnerismo, a un ámbito de reflexiones. Esperemos que lo aprovechen.

LOS DILEMAS DEL CENTRO IZQUIERDA CON REPRESENTACION PARLAMENTARIA

Por Jorge D. Ferraris

El espacio de “centro-izquierda” en la actualidad, en nuestro país, es amplio y difuso. Nos perderíamos en una maraña de controversias ideológicas si pretendiéramos referirnos globalmente a todo el espectro que hoy en la Argentina, puede merecer la calificación de centro-izquierda o izquierda sin moderaciones. De ahí que nos referiremos a las asociaciones que hoy cuentan con representación parlamentaria, habida cuenta que, dada la fragmentación política del presente, le otorga a este agrupamiento un rol como no tuvo, desde hace tiempo, en el contexto de los mecanismos donde se definen las decisiones políticas de orden legislativo. Concientes del potencial que les confiere la unidad, aún con grandes esfuerzos para mantener la coherencia en las votaciones, este conjunto, hasta hoy, ha utilizado con inteligencia su posición de tercero regulador en situaciones en las que se exteriorizaban confrontaciones, con posiciones equilibradas entre el Kirchnerismo y la oposición.

Pero el espacio conlleva dentro de sí la génesis de una disidencia que tarde o temprano tendrá que blanquearse. Y ello nace cuando se trata de diseñar el contexto definitivo de las relaciones del centro-izquierda parlamentario con el peronismo Kirchnerista.

Si leemos con detenimiento nuestra Historia comprobaremos que los grandes partidos que en su momento dominaron la escena política, independientemente de sus declaraciones, no han tenido vocación “frentista”. En los casos en los que se cumplieron los objetivos electorales, y las fuerzas que compusieron la asociación, llegaron al poder, los componentes menores nunca tuvieron un grado de coparticipación efectiva en el diseño y en la aplicación de las políticas que constituyeron los programas de gobierno. Estas particularidades fueron cooptadas o ignoradas. En la mayoría de los casos, estas alianzas, fueron excusas para justificar una repartija de posiciones secundarias para contentar a los socios menores, que una vez en el poder, abandonaron sus rasgos diferenciales para engrosar la corriente de la fuerza principal.

En el caso del Kirchnerismo, su vocación hegemónica no da lugar para socios que, en determinadas situaciones puedan disentir o contribuir con alternativas en los procesos decisorios, porque simplemente no serán, ni siquiera escuchados. Por otra parte el “modelo” que dicen aplicar no es un planteamiento estratégico al que se lo pueda calificar de progresista, sus “volantazos hacia la izquierda” son el producto de un oportunismo táctico. Colocado el accionar del Kirchnerismo en un contexto de largo plazo, constituye un intento fallido de instaurar un populismo tardío.

Para que sirva como basamento de una reflexión sobre el tema, me parece oportuno citar una frase de Rodolfo Puiggrós, uno de los íconos de la izquierda que desarrolló sus ideas dentro del peronismo, con la solicitud respetuosa que sustituyan el término “peronismo” por “kirchnerismo”:

“Es muy fácil seleccionar errores en el peronismo, como también lo es la selección de sus aciertos; lo importante es determinar si el peronismo representa realmente el proceso social argentino en su superación continua.”

NUEVAS COMPLICACIONES EN EL CAMPO DEL PERONISMO NO KIRCHNERISTA.

por Jorge D. Ferraris

Recientemente Felipe Solá ha hecho pública sus intenciones de promover una nueva fuerza, centrada en lo que es hoy el “peronismo disidente” o federal, para lo cual deberá proveer a la Justicia Electoral, de todos los requerimientos que exige la nueva ley, incluyendo la realización de elecciones internas obligatorias, que deberá convocar, para el mismo día que deben hacerlo las demás fuerzas políticas: el 14 de agosto del 2011.

El significado estratégico de esta decisión, no ha sido hasta el momento, debidamente analizada. Para hacerlo adecuadamente, no tenemos otro recurso que repetir algunos conceptos ya expuestos en posts anteriores y de cuyo repaso surgirán especulaciones tan resonantes como la que puede expresar la conclusión que, con esta decisión, Solá podría estar favoreciendo el triunfo de Néstor Kirchner en la interna peronista.

Reflexionando sobre las dificultades del Peronismo no Kirchnerista, adelantábamos el 12 de noviembre del 2009 en un post titulado: “Los dilemas del Justicialismo disidente” lo que sigue:

“Esta fuerza tiene dos problemas interdependientes. En primer lugar no perfila su candidato. Quien fuera indiscutido en su momento: Carlos Reutermann, se está derritiendo como una estatua de hielo en medio de un festejo. En un ritmo proporcional a la incertidumbre, Duhalde agranda su figura…por descarte. La otra cara de esta complicación lo constituye la alternativa de enfrentar a Néstor Kirchner dentro del Justicialismo, sin sacar los pies del plato o de “ir por afuera”, desarrollando una fuerza política que deberá ajustar su organización a la nueva ley. Hasta hoy prevalece la idea de Duhalde de ir a las primarias abiertas dentro del Justicialismo.”

”Las últimas reflexiones alrededor de esta alternativa, han hecho presente algunas preocupaciones. Veamos. Si bien, por imperio de la reforma electoral, las primarias para elegir los candidatos nacionales de los partidos habilitados, prácticamente queda en manos del Estado, desplazando a las disposiciones de las Cartas Orgánicas de cada partido referidas a las mismas, estas regulaciones quedan vigentes en todo lo que no sea contradictorio con la nueva ley. El Justicialismo quedará en manos del Kirchnerismo lo que equivale a decir que esta parcialidad, tendrá a su cargo la aplicación e interpretación de todas las disposiciones de la Carta Orgánica que mantengan su vigencia. Entre ellas, el funcionamiento de los tribunales de disciplina con la posibilidad de expulsar a los afiliados que no cumplan con sus disposiciones…Conociendo la habilidad táctica de N. Kirchner para sacar conejos de la galera sin previo anuncio…esta eventualidad, es hoy, objeto de legítimas especulaciones.”

Para mayor entendimiento de esta problemática, insistimos con este tema en el post del 13 de abril pasado, titulado “Anticipaciones sobre estrategias electorales”, donde decíamos, con relación a la interna peronista:

“Descartado de Narváez en razón del impedimento constitucional, solo quedarían Duhalde y Reutemann como posibles opositores internos. Si ambos se presentan, dividirían el espectro contrincante a Kirchner y permitirían su triunfo. En ese caso el ex presidente gozaría de la “chapa” Justicialista y el anti kirchnerismo tendría que pensar en alternativas (Pais, resucitado hoy por Felipe Solá, u otro de la misma estirpe)”.

Al parecer estas cavilaciones las ha ensayado Felipe Solá y sus conclusión ha sido la conveniencia de “ir por afuera” del Justicialismo, hoy, en manos del Kirchnerismo.

Como no es aceptable la tesis de que el objetivo de Felipe Solá sea el de favorecer a Néstor Kirchner, los analistas se esmeran por descubrir, detrás de este anuncio, otras intenciones.

La primera que nos acerca la lógica es la de tener preparada una “puerta de escape” para aquellos que enfrentarán a Kirchner en la interna y sean descalificados ya sea por la Junta Electoral del Justicialismo o por el Tribunal de Disciplina. Estos van a poder apelar a la Justicia Electoral, es cierto, pero el riesgo de dilaciones o resoluciones adversas, el muy espacioso.

Otras especulaciones nos pueden llevar a la convicción de que lo que está haciendo Solá es crear elementos de presión para que el Justicialismo Federal se encamine a buscar una solución al problema de su fragmentación, teniendo en cuenta el complejo contexto institucional que hemos descrito como consecuencia de la aplicación de la nueva ley electoral.

LA POLÍTICA DE ACERCARNOS AL ABISMO

Por Jorge D. Ferraris

Si la dinámica de los acontecimientos políticos mantiene el ritmo de conflictividad que ha desplegado con posterioridad al 28 de junio del 2009 (cuando el oficialismo perdió las elecciones de medio término), no sería aventurado pronosticar que la brecha que separa hoy al gobierno de la oposición, se ensanchará hacia dimensiones que serán perjudiciales para el futuro de todos los argentinos. Estimo que ha llegado la hora de plasmar reflexiones que vayan más allá de la trama cotidiana, concentrada hoy en especular sobre cual pude ser la próxima zancadilla que unos y otros pueden, recíprocamente, propinarse.

Si este incremento de la hostilidad política continúa, tanto el recambio de autoridades que debe materializarse hacia finales del 2011 como la problemática que enfrentará el futuro gobierno (cualquiera sea su signo) implicará la consolidación de un ámbito de relaciones sociales incompatible con la posibilidad de maximizar las ventajas comparativas que tiene el país, ofrecidas tanto por sus recursos naturales y humanos como por la coyuntura internacional. Repetiríamos nuestra propia historia y perderíamos una nueva oportunidad.

Con ánimo de aplacar esta carrera hacia el abismo, han arribado al escenario de la atención pública ideas y propuestas que sistemáticamente se han hundido en la indiferencia de las mayorías. La concepción amigo-enemigo que exteriorizan grupos minoritarios activos, dominando las expresiones de nuestra política y la convicción que los orienta, en el sentido que la única vía que puede asegurar el progreso social, es la destrucción del adversario, nos ha colocado en este derrotero.

Queremos aclarar que no nos preocupa en el conflicto en si mismo. Su presencia en el ámbito de las relaciones humanas, es un producto de la convivencia. No existe sociedad que no conlleve la exteriorización de diferencias ideológicas y sin que en su seno, confronten intereses contrapuestos. Lo importante es como ha dispuesto esa sociedad, las reglas para dirimir las diferencias en un ámbito de coexistencia pacífica. Nosotros hemos elegido el camino de la democracia republicana y, pese a sus deficiencias, la abrumadora mayoría de los argentinos no está pensando en sistemas alternativos. En definitiva no pretendemos que las diferencias se eliminen, sino que se respeten las reglas que nos hemos impuesto para convivir con ellas.

Es una realidad social que la proliferación de los enconos derivados de pensamientos binarios, está concentrado en minorías fundamentalistas, cuyas expresiones tienen una resonancia exagerada, gracias al silencio de las mayorías. Es en el ámbito de estos grupos, si se exacerban sus resentimientos, donde nace la violencia. Dada esta realidad, nos permitimos una reflexión tanto para los que hoy manejan el poder (que por esta circunstancia tienen la mayor responsabilidad) como para aquellos que fuera del poder, disponen de medios para la propalación masiva de sus ideas.

Últimamente, destacados funcionarios del gobierno y personeros que actúan en medios estatales de comunicación, han emprendido una campaña de diatribas tanto hacia dirigentes de la oposición como hacia periodistas que no comparten el pensamiento oficial. Las críticas, que son admisibles en una democracia, no tienen porque ser injuriosas. Es probable que estos protagonistas no puedan imponer la necesaria dosis de racionalidad a sus emociones y no tengan como objetivo de sus exabruptos, echar leña al fuego de la intolerancia. No hay pruebas en este sentido y por ello prefiero pensar que se trata de una falencia de la capacidad de conducción, en el caso de los funcionarios o profesional, en el caso de periodistas. De toda forma, cualquiera que sean sus propósitos, estas personas deben saber que están ubicados, como consecuencia de sus funciones, en un lugar de privilegio desde el cual la sociedad les permite difundir ampliamente sus ideas. Y también deben saber, por esas mismas razones, que sus injurias y diatribas, pueden alimentar el fundamentalismo de esas minorías, desde las cuales, conforme lo demuestra la historia, ha emergido siempre, la violencia.

ANTICIPACIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS ELECTORALES.

Por qué la decisión final de Reutemann es importante

Por Jorge D. Ferraris

La prioridad del ex presidente es la de defender, sostener y lograr que Cristina, su esposa, termine su mandato de la mejor manera posible. De ahí que en el cumplimiento de su propósito, debe evitar la presencia de signos de debilidad. Dejar trascender un mero titubeo sobre su candidatura para el período que se inicia en el 2011, sería como sangrar en un río lleno de pirañas.

Conforme a lo dicho, quitar la cortina de la estrategia K. frente a las próximas elecciones, no es una tarea espinosa. K. debe mantener su candidatura y además seguir alimentando las esperanzas de permanencia más allá del horizonte previsible (2020). Los peronistas son adictos al poder y como condimento de sus lealtades, necesitan visualizarlo permanentemente en el futuro inmediato. La mención indirecta de algunos de sus seguidores de primera fila, como posibles integrantes de una fórmula sin su presencia, más que un signo revelador de una estratégica alternativa, es la configuración de la zanahoria que acicatea la esperanza y congela las ideas de aquellos que puedan pensar en una sucesión sin los K.

Kirchner tiene dos objetivos jerarquizados que son interdependientes. El primero y principal -cuya viabilidad se ha fortalecido al compás de un leve crecimiento en las encuestas- es la de volver a la presidencia. Si ello no fuera posible, el segundo objetivo, que debe ser compatible con el intento de obtener el primero, es permanecer, después del 11 de diciembre del 2011 como jefe de la principal fuerza opositora. Veamos los limitantes que hoy rodean al ex presidente para lograrlos. El principal es la posibilidad del ballotage. A pesar de la mejora de la situación económica, habida cuenta de las dificultades de los K para maximizar las ventajas del contexto, Kirchner tendría hoy, una base potencial proyectada cercana al 33 por ciento de los votos válidos que puedan emitirse y dada la rigidez que caracteriza a este alcance, no parecería posible que tenga tiempo para modificar esta configuración, al punto de llegar al 40 % que, necesita, como mínimo, en adición al hecho de superar al mismo tiempo, por más de 10 puntos al candidato que lo siga. Hoy, se considera viable que Kirchner sea el más votado en la primera vuelta, dada la fragmentación de la oposición. Pero altamente dudoso que pueda evitar el ballotage.

Veamos ahora como se insertan estos dos objetivos en las actuales reglas electorales. Con base en los parámetros legales y aplicando la lógica dentro de ese contexto, sería razonable presumir las siguientes fechas de los principales eventos:

Fin del mandato Presidencial…………… 11 de Diciembre de 2011

Ballotage, si fuera del caso………………...13 de Noviembre de 2011

Elecciones presidenciales………………….16 de Octubre de 2011

Primarias………………………………… 14 de Agosto de 2011

Límite para la presentación de candidatos…24 de Junio 2011

Con gran desconocimiento de la Constitución, algunos analistas dejaron trascender que era posible, nuevamente, un cambio en calendario electoral. Tanto las fechas de la elección presidencial como la del ballotage, estan establecidas en los artículos 95 y 96 de la Carta Magna. El resto de los eventos, principalmente las elecciones primarias, simultaneas y obligatorias, que conducen a este desenlace, están regidos por la reciente “Ley de Democratización de la Representación política, la transparencia y la equidad electoral” (26.571- 11/12/09), que modificó la Ley Orgánica de los Partitivos Políticos.

Por razones diferentes, las principales fuerzas políticas con posibilidades de triunfar en las elecciones del 16 de Octubre del 2011, no están en condiciones de evaluar en estos momentos, conforme a su situación particular, la conveniencia o no, en favor de sus intereses, de las primarias obligatorias y simultáneas. El gobierno sigue pensando en su vigencia y continúa elaborando trabajosamente, su reglamentación. Texto que, cuando se conozca, puede deparar algunas sorpresas. A su vez, las elecciones primarias, que constituyen el principal elemento que introduce la nueva ley, trae, tanto para la oposición como para el Kirchnerismo, un cuadro de consecuencias que todavía los estrategas no han podido dilucidar con precisión.

Kirchner necesita, si se realizan, ganar las primarias. Si pierde en esta etapa, (recordemos agosto del 2011) no solo se crearía un ámbito de inestabilidad conflictiva para los cuatro últimos meses del gobierno de Cristina, sino que Kirchner perdería también, el segundo de los objetivos que es el de permanecer al frente del Peronismo. Esta eventualidad no puede proyectarse, hasta que no se conozca quienes, dentro de las internas del peronismo serían sus oponentes. Descartado de Narváez en razón del impedimento constitucional, solo quedarían Duhalde y Reutemann como posibles opositores internos. Si ambos se presentan, dividirían el espectro contrincante a Kirchner y permitirían su triunfo. En ese caso el ex presidente gozaría de la “chapa” Justicialista y el anti kirchnerismo tendría que pensar en alternativas (Pais, resucitado hoy por Felipe Solá, u otro de la misma estirpe). De esta simple conjetura, cabe presumir que los opositores internos al ex presidente, tratarán de “unificar su personería”, como dicen los abogados. De toda forma, el más fuerte de los candidatos, a pesar de su irritante posición dubitativa, sigue siendo Reutemann. De su decisión, depende el trazado final de la estrategia oficialista.

Otro elemento negativo, para Kirchner, de la realización de las primarias, lo constituye el hecho de que las mismas, reducirían las alternativas opositoras para las elecciones de Octubre. Ello empobrece la posibilidad de distanciase del segundo con más de 10 puntos de porcentaje, elemento que es el otro condicionante para evitar la segunda vuelta electoral (ballotage), en caso de que K. no logre más del 40 por ciento de los votos válidos emitidos.

Si las internas no se realizaran, de alguna manera volveríamos al escenario del 2003 y más todavía, podría repetirse para el propio Kirchner la disyuntiva en la que cayó Menem. Esta alternativa (que requiere modificar o posponer la aplicación de la ley electoral) tiene dos ventajas para Kirchner: el desenlace en este caso se conocería en Noviembre del 2011 es decir una derrota no perturbaría la tranquilidad del gobierno de Cristina y además, Kirchner podría quedarse con la jefatura del Peronismo. Pero para poder modificar la ley electoral, se necesita la participación del Congreso y a juzgar por el desmadre que hoy sufre esta institución, esta alternativa, no parece viable. Claro, existe siempre la posibilidad de un DNU, unos días posteriores al cierre del período legislativo…

Es probable que estas especulaciones estén registradas con alguna anticipación. Durante Junio y Julio, la opinión pública olvidará, distraída por el Mundial, los avatares de la política. Quizá sea un intermezzo saludable, que todos necesitamos. En agosto, a un año de las primarias, los estrategas tendrán que pensar en todo esto.